Logo Asesoría Jurídica Arequipa
Litigación Penal Urgente • Medidas Coercitivas

Infundado Requerimiento Fiscal de Prisión Preventiva y Libertad Procesal

Debate oral técnico ante el Juez de Investigación Preparatoria que desvirtuó el peligro de fuga y aseguró la libertad del investigado con comparecencia restringida.

Sede / Instancia Juzgado de Investigación Preparatoria - CSJ Arequipa
Vía Procesal Audiencia de Prisión Preventiva (Art. 268 y 271 CPP)
Duración Audiencia de debate oral de 5 horas
Resultado Final Requerimiento Infundado y Comparecencia con Restricciones
Fase 01 • Diagnóstico Procesal

El Conflicto: Requerimiento Fiscal de 9 Meses de Internamiento en Socabaya

Un ciudadano que se desempeñaba como transportista fue involucrado en una investigación por presunto delito contra el patrimonio tras una intervención policial en flagrancia. El Ministerio Público solicitó de inmediato 9 meses de prisión preventiva y su internamiento en el Penal de Socabaya.

El investigado afrontaba una acusación grave con una prognosis de pena superior a los cinco años y el fiscal sostenía que, al carecer supuestamente de domicilio fijo en Arequipa, existía un inminente peligro de fuga y obstaculización procesal.

Fase 02 • Intervención Técnica y Litigación

Estrategia Procesal: Demolición del Peligro Procesal y Arraigo de Calidad

En las 48 horas de detención policial previas a la audiencia, nuestro equipo penal estructuró una sólida carpeta de arraigos conforme a los lineamientos del Acuerdo Plenario 01-2019/CIJ-116:

Arraigo Domiciliario Certificado: Acreditación de residencia fija y continua en el distrito de Paucarpata mediante contrato de arrendamiento con firmas legalizadas, recibos de luz y constatación policial in situ.

Arraigo Familiar Inquebrantable: Partidas de nacimiento de dos hijos menores en etapa escolar y constancia de matrícula 2026, acreditando que el patrocinado era el único sustento económico del hogar.

Arraigo Laboral y Ocupacional: Registro de conductor en la Gerencia de Transportes, récord de manejo limpio y constancias de servicio formal de carga, desvirtuando la supuesta facilidad para ocultarse.

Cuestionamiento de Imputación Concreta: En el debate oral, evidenciamos que la fiscalía no individualizó la conducta típica ni presentó indicios de perturbación probatoria.

Infundado Requerimiento Fiscal de Prisión Preventiva y Libertad Procesal
Sala de audiencias penales de la Corte Superior de Justicia de Arequipa (Sede Palacio de Justicia). Corte Superior de Justicia de Arequipa
Fase 03 • Conclusión y Ejecución Favorable

Resolución: Prisión Preventiva Infundada y Afrontamiento en Libertad

El Juez de Investigación Preparatoria resolvió declarar INFUNDADO el requerimiento de prisión preventiva, destacando la contundencia del arraigo presentado por la defensa técnica.

Se ordenó comparecencia con restricciones (firmar periódicamente en sede judicial y no salir de la provincia de Arequipa sin autorización) y una caución económica accesible, disponiendo su inmediata libertad procesal.

Criterio Profesional

Criterios Clave ante Audiencias de Prisión Preventiva

  • • La prisión preventiva no es una condena anticipada: solo procede si se demuestra fehacientemente el peligro procesal de fuga.
  • • Los documentos de arraigo (contratos, boletas, partidas) deben recabarse en las primeras horas de detención policial para tenerlos listos en la audiencia.
  • • Una defensa técnica que domina la litigación oral ante el Juez de Garantías marca la diferencia entre la cárcel y la libertad.